Верховный суд заблокировал ограничения USPS на голосование по почте: что это означает для избирателей
14 сентября Верховный суд отклонил просьбу правительства приостановить действие предварительного судебного запрета, блокирующего ключевые положения нового правила Почтовой службы США (USPS), касающегося бюллетеней, отправляемых по почте. Это означает, что штаты могут продолжать использовать существующие процедуры голосования по почте, а USPS не может отказываться доставлять бюллетени из-за несоблюдения новых федеральных требований. На фоне начавшегося процесса голосования, это решение защищает избирательные права граждан, голосующих по почте, вплоть до дня выборов 3 ноября.
Борьбу против этой неприкрытой атаки на голосование по почте и избирательный процесс в целом возглавила многонациональная коалиция организаций, отстаивающих избирательные права и гражданские свободы; именно их усилия привели к победе в федеральном суде в интересах избирателей.
Заблокированное правило могло лишить права голоса миллионы граждан, включая людей с ограниченными возможностями, жителей сельской местности, военнослужащих и избирателей, находящихся за рубежом, студентов, а также американцев азиатского происхождения — представителей сообщества, которое чаще всего пользуется возможностью голосования по почте.
22 сентября на бригфинге ACoM ведущие юристы, работавшие над этим делом, рассказали о юридической стратегии и действиях коалиции, о значении решения Верховного суда, а также о последствиях для избирателей и о возможных дальнейших попытках ограничить голосование по почте.
Что решил Верховный суд
14 сентября Верховный суд США отклонил просьбу правительства приостановить действие предварительного судебного запрета, блокирующего ключевые положения нового правила USPS о голосовании по почте. В результате новые требования не могут применяться во время промежуточных выборов 2026 года, и все 50 штатов могут продолжать использовать свои действующие процедуры голосования по почте.
Нияти Шах, старший директор по судебным вопросам, организация Asian Americans Advancing Justice, AAJC, подчеркнула, что особенно большое значение решение имеет для тех категорий избирателей, которые чаще зависят от возможности проголосовать по почте.
“Это важная победа для всех избирателей, но особенно для тех, кто полагается на бюллетени, отправляемые по почте, или, как их иногда называют, открепительные бюллетени. Избирателям, которые пользуются голосованием по почте, часто требуется дополнительное время или помощь, чтобы проголосовать. Среди них пожилые люди, люди с инвалидностью, жители сельских районов, люди, которым необходима языковая помощь, включая избирателей азиатского и латиноамериканского происхождения, а также студенты, находящиеся вдали от дома,” — отметила она.
По словам Шах, судебные разбирательства вокруг новых правил уже успели вызвать растерянность и беспокойство среди избирателей.
“Мы знаем теперь, что USPS и администрация Трампа не могут изменить существующую систему голосования по почте для промежуточных выборов 2026 года. Избиратели могут следовать действующим в их штатах правилам голосования по почте — зарегистрироваться, запросить бюллетень для голосования по почте и, как всегда рекомендуется, заполнить и отправить свой бюллетень как можно раньше.”
“Голосование по почте существует в этой стране со времен Гражданской войны. Почти в каждом штате есть та или иная форма голосования по почте или absentee voting. Поэтому используйте ее на этих выборах в той мере, в какой она доступна в вашем штате, не опасаясь,” — призвала Шах.
С чего начался судебный спор
31 марта 2026 года президент Дональд Трамп подписал исполнительный указ Ensuring Citizen Verification and Integrity in Federal Elections — “Об обеспечении проверки гражданства и целостности федеральных выборов”. Среди прочего указ предписывал USPS разработать новые требования к голосованию по почте. Правозащитные организации оспорили эти положения в федеральном суде, утверждая, что президент и Почтовая служба не обладают полномочиями самостоятельно устанавливать правила проведения федеральных выборов. Позже USPS разработала окончательное правило, предусматривавшее новые федеральные требования к почтовым бюллетеням.
Как объяснил Джон Кьюсик, помощник юрисконсульта, Legal Defense Fund (LDF), новое правило фактически ставило три условия для доставки федеральных избирательных бюллетеней.
Во-первых, конверты для бюллетеней должны были соответствовать новым стандартам USPS. Во-вторых, избирательные органы должны были загружать в новый федеральный портал USPS имя, адрес и штрихкод каждого избирателя, голосующего по почте. В-третьих, информация на почтовом отправлении должна была точно совпадать с данными в системе.
“За несколько недель до общенациональных выборов Почтовая служба попыталась сделать себя своего рода привратником для каждого бюллетеня в стране. Принятое ею правило позволило бы USPS отказываться доставлять законные бюллетени имеющим право голоса избирателям,” — пояснил он, отметив, что по состоянию на 2024 год примерно треть избирателей по всей стране использовала голосование по почте, а в таких штатах, как Вашингтон и Орегон, выборы практически полностью проводятся с использованием почтовых бюллетеней.
Еще одной серьезной проблемой были сроки введения новых требований — правило появилось менее чем за 70 дней до выборов, когда многие штаты и округа уже разработали, заказали и напечатали конверты для бюллетеней. Кроме того, на момент судебного слушания 3 сентября портал, в который избирательные органы должны были загружать данные, еще не функционировал в полной мере, а сотрудники избирательных органов не прошли обучение работе с ним.
“Термин, который снова и снова использовали общественные организации, должностные лица округов и штатов, был один — “невозможно”,” — подчеркнул Кьюсик.
По его словам, дополнительную обеспокоенность вызывал отчет информатора — анонимного федерального чиновника, непосредственно знакомого с системами USPS. Информатор утверждал, что система могла отклонять законные бюллетени даже при правильной работе и что ее создавали в спешке без достаточного тестирования.
“Окружной суд пришел к выводу, что выполнение требований было практически невозможно, а лишение избирателей возможности проголосовать было практически неизбежным,” — сказал Кьюсик.
Он также подчеркнул, что после вынесенного судебного запрета ситуация, что в отделении USPS у вас не принимают конверт с биллтенем не должна происходить.
“Нужно совершенно четко сказать: действуют те же проверенные процедуры, поэтому такого примера происходить не должно. Именно поэтому мы так настойчиво боролись за этот судебный запрет. Если по какой-то причине произойдет нечто подобное, именно для этого у нас есть судебный запрет, чтобы мы могли вернуться в суд и добиться устранения такой проблемы.
Он призвал избирателей не отказываться от голосования по почте из-за возникшей вокруг него неопределенности: “В ноябре действуют те же проверенные процедуры, те же безопасные бюллетени. Люди не должны отказываться от голосования по почте. Им следует заранее обсуждать свои действия, составить план и подготовиться к голосованию.”
Как дело дошло до Верховного суда
Итан Херенштейн, штатный юрист проекта по защите избирательных прав (Voting Rights Project), Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) подробно изложил хронологию судебного процесса.
После президентского указа коалиция общественных организаций подала иск в федеральный суд Массачусетса, среди истцов были League of Women Voters of Massachusetts, League of Women Voters, Association of Americans Resident Overseas, U.S. Vote Foundation, OCA – Asian Pacific American Advocates и Delta Sigma Theta Sorority. Истцы выдвинули два основных юридических аргумента.
“Во-первых, мы привели конституционный аргумент. Мы утверждали, что Конституция возлагает основную ответственность за проведение федеральных выборов на штаты, при этом Конгресс имеет полномочия изменять эти правила. Президент, напротив, не имеет полномочий отменять или изменять то, как штаты проводят свои выборы.”
Второй аргумент касался непосредственно USPS.
“По закону Почтовая служба обязана доставлять почту, если только Конгресс не разрешил исключение. Конгресс никогда не давал Почтовой службе права отказываться доставлять в остальном действительную избирательную корреспонденцию на основании требований, которые сама Почтовая служба и создала.”
11 августа федеральный окружной суд первоначально заблокировал реализацию положений президентского указа, касающихся голосования по почте.
24 августа Верховный суд в рамках отдельного дела, инициированного группой штатов во главе с Калифорнией, пришел к выводу, что оспаривать сам исполнительный указ на этом этапе было преждевременно, поскольку USPS еще предстояло принять окончательное правило. Однако, 21 августа USPS уже издала окончательное правило. После этого истцы внесли изменения в свой иск, непосредственно оспорив новое правило Почтовой службы.
4 сентября окружной суд вынес новый предварительный судебный запрет, заблокировав применение правила на промежуточных выборах.
“Окружной суд запретил Почтовой службе отказываться доставлять бюллетени из-за несоблюдения этого правила,” — объяснил Херенштейн.
USPS обратилась в Верховный суд с просьбой приостановить действие этого запрета и разрешить применять правило на выборах 2026 года, но 14 сентября Верховный суд отказал. Судья Brett Kavanaugh отдельно указал, что поддержал сохранение судебного запрета, поскольку у организаторов выборов не было достаточно времени для разумного внедрения нового правила до выборов. Судьи Samuel Alito и Clarence Thomas выступили против решения большинства.
“Решение Верховного суда не станет последним словом, поскольку мы ожидаем, что дело продолжится на уровне окружного суда. Речь идет о предварительном судебном запрете, и мы продолжим добиваться постоянного запрета,” — подчеркнул Херенштейн.
“Это крупная победа для избирателей и целостности ноябрьских выборов. Верховный суд оставил в силе наш судебный запрет, блокирующий применение Почтовой службой ключевых положений нового правила о бюллетенях, отправляемых по почте. Это означает, что избиратели могут продолжать пользоваться безопасными системами голосования по почте, которые их штаты используют уже давно,” —особенно подчеркнул Херенштейн.
Что могло произойти без судебного запрета
Джастин Лам, юрист (направление «Демократия»), Brennan Center for Justice отметил, что к моменту брифинга 22 сентября тысячи бюллетеней уже были доставлены избирателям, а в ближайшее время должны были быть отправлены еще десятки миллионов.
“Без судебного запрета избиратели и организаторы выборов столкнулись бы с хаосом,” — заявил он.
Особенно важным голосование по почте остается для жителей сельских районов, людей с инвалидностью, студентов, военнослужащих, американцев, проживающих за рубежом, а также людей, которым сложно лично прийти на избирательный участок из-за работы или обязанностей по уходу за близкими.
“Главное для избирателей заключается в том, что в этом избирательном сезоне вы можете голосовать уверенно. Вам следует составить план голосования и, если можете, проголосовать заранее,” — сказал Лэм, подчеркнув, что решение Верховного суда устранило угрозу того, что USPS будет отказываться доставлять бюллетени из-за новых требований.
“Избиратели должны использовать тот способ голосования, который подходит им лучше всего: вернуть бюллетень лично, воспользоваться ящиком для сбора бюллетеней, если такая возможность существует, или отправить его по почте — и постараться проголосовать заранее.”
“Я хочу предельно ясно сказать две вещи. Во-первых, наша Конституция остается прежней и четко определяет, что выборами управляют штаты и Конгресс, а не президент. И, во-вторых, голосование по почте не изменилось,” — еще раз подчеркнул Лэм. По его словам, избирателям следует уже сейчас составить план и по возможности проголосовать заранее — лично, через официальный ящик для сбора бюллетеней или по почте.
Отдельный вопрос на брифинге касался избирателей, живущих в семьях, где у членов семьи разный иммиграционный статус, и возможного страха перед участием в выборах.
Нияти Шах отметила, что именно для таких обстоятельств возможность голосования по почте может иметь особое значение. По ее словам, избиратели азиатско-американского происхождения голосуют по почте почти вдвое чаще, чем в среднем по стране.
“Голосование по почте позволяет отправить бюллетень на своих условиях, в удобное время, без необходимости идти на избирательный участок, если вы этого не хотите или в данный момент не чувствуете себя там комфортно. Особенно если вам необходима языковая помощь, у вас есть время находиться дома и получить эту помощь.”
Участники брифинга подчеркнули, что процедуры отслеживания бюллетеней и исправления возможных проблем различаются от штата к штату. Если возникает проблема, связанная уже не с USPS, а с обработкой бюллетеня избирательными органами, необходимо обращаться в местный или штатный избирательный орган. В некоторых штатах предусмотрены процедуры, позволяющие исправить проблемы с бюллетенем, чтобы он мог быть учтен.
Шах также посоветовала избирателям заранее проверить регистрацию, убедиться, что указан актуальный адрес, изучить правила своего штата и не откладывать отправку бюллетеня:
“Если вы запросили бюллетень для голосования по почте, а он не пришел, действуйте сразу. Не ждите. Проверьте его статус онлайн или немедленно свяжитесь с местным избирательным органом.”
Она также рекомендовала иметь запасной план на случай, если бюллетень не придет вовремя или возникнут другие проблемы, и заранее выяснить, можно ли в таком случае проголосовать лично досрочно, либо в день выборов.
Елена Кузнецова, Slavic Sacramento | American Community Media Services
