Федеральный суд США подтвердил право Русской православной церкви самостоятельно решать вопросы о своих священнослужителях
Апелляционный суд США второго округа подтвердил решение суда первой инстанции по делу Александра Бели — бывшего священника Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ), который обвинял руководство церкви в клевете.
Решение было вынесено 18 августа 2026 года. Суд оставил в силе постанлвления о вынесении решения в порядке упрощенного производства в пользу ответчиков, постановив, что рассмотрение иска Бели противоречило бы Первой поправке к Конституции США, защищающей автономию религиозных организаций.
Беля утверждал, что руководство РПЦЗ ложно обвинило его в подделке писем церковных руководителей, связанных с его предполагаемым избранием епископом. Он требовал привлечь к ответственности представителей руководства РПЦЗ за клевету. Однако апелляционный суд пришел к выводу, что для рассмотрения этих требований присяжным пришлось бы определять, как именно внутри РПЦЗ должны проходить выборы епископов и соблюдались ли церковные процедуры.
РПЦЗ, согласно материалам дела, является полуавтономной частью Русской православной церкви. Она была создана в 1920 году во время революции в России, а в 2007 году восстановила евхаристическое общение с Московским патриархатом. Процедура избрания епископов предусматривает выдвижение кандидатов Синодом епископов, после чего кандидатура передается на голосование Собору епископов. Затем о состоявшемся избрании уведомляется Московский патриархат, который утверждает его.
Сам Беля утверждал, что в декабре 2018 года был избран епископом и получил письма от митрополита Илариона и архиепископа Гавриила, подтверждавшие этот процесс. В августе 2019 года сайт Московского патриархата действительно сообщил об утверждении избрания Бели епископом Майамским.
Однако руководство РПЦЗ заявило, что Беля епископом избран не был. По версии ответчиков, Синод еще в июне 2019 года приостановил рассмотрение его кандидатуры. Полученные из Москвы письма, по их мнению, содержали многочисленные нарушения церковных процедур и описывали выборы, которых фактически не было.
После этого представители Восточно-Американской епархии подготовили письмо руководству РПЦЗ, в котором заявили о подозрениях в подделке документов и обвинили Бели также в других нарушениях. В письме содержались утверждения о нарушении тайны исповеди и финансовой заинтересованности в собственности прихода. Руководство РПЦЗ приостановило Бели в служении, а в феврале 2020 года он был лишен сана.
Беля настаивал, что обвинения в подделке были ложными. В частности, он представил заключение эксперта по почерку, согласно которому подписи митрополита Илариона на спорных письмах были подлинными. Некоторые представители РПЦЗ также подтвердили во время дачи показаний, что подписи и печати принадлежали митрополиту.
Тем не менее суд подчеркнул, что вопрос о подлинности писем нельзя рассматривать отдельно от внутренних правил РПЦЗ. Чтобы определить, были ли обвинения в подделке ложными, присяжным пришлось бы установить, кто имеет право избирать епископов, требовалось ли голосование Собора и соблюдались ли церковные процедуры. По мнению суда, Первая поправка не позволяет светскому суду или присяжным принимать такие решения за религиозную организацию.
Суд также указал, что защита распространяется на внутренние коммуникации руководителей церкви, связанные с расследованием поведения священнослужителя и принятием решения о его отстранении. По мнению апелляционного суда, религиозные лидеры должны иметь возможность обсуждать между собой и со своей общиной вопросы, связанные с выбором и надзором за духовенством, не опасаясь судебной ответственности за такие сообщения.
Отдельно суд рассмотрел публикации в Facebook и православных СМИ, в которых повторялись обвинения в адрес Бели. Суд признал, что и эти публикации были тесно связаны с внутренним расследованием РПЦЗ и ее решением в отношении бывшего священника. Поэтому церковная автономия, по мнению суда, продолжает действовать даже в случае распространения подобных утверждений за пределами руководства церкви.
В итоге Апелляционный суд второго округа оставил в силе решение в пользу ответчиков, фактически прекратив рассмотрение требований Бели о клевете на основании доктрины церковной автономии, вытекающей из Первой поправки к Конституции США.
