Американские индейцы и коренные жители Аляски сталкиваются с серьезными препятствиями при участии в выборах — от удаленности избирательных участков и проблем с почтовой доставкой до недостаточного политического представительства. При этом молодое поколение коренных народов все активнее включается в общественную жизнь, а число кандидатов из этих сообществ, по словам экспертов, достигло исторического максимума.
Чего ожидают избиратели из числа коренных народов от промежуточных выборов этого года и прислушиваются ли к ним кандидаты? В ходе еженедельного брифинга ACoM 9 октября были рассмотрены вопросы суверенитета племен, доступности голосования и явки избирателей, а также участие представителей коренных народов в выборах.
Спикеры обсудили вопросы племенного суверенитета, взаимоотношений с федеральными властями и властями штатов, сохранения языков и культурных традиций, а также различия между избирателями, проживающими в резервациях, сельских районах и городах, как различаются приоритеты и жизненный опыт избирателей, а также рассказали о том, как в политическую жизнь вовлекается молодежь из числа коренных народов.
За кого голосуют коренные американцы и что для них действительно важно
Майкл Робертс президент и генеральный директор организации First Nations Development Institute, начал выступление с проблемы недостаточной представленности коренных народов в американской политике и общественных дискуссиях.
“Особенно отчетливо эта проблема проявилась после президентских выборов 2024 года, когда данные некоторых опросов создали ошибочное представление о политических предпочтениях коренных американцев,” — заявил он. “В частности, широко распространялась информация о том, что 67% избирателей из числа коренных народов поддержали Дональда Трампа. Однако исследование, в котором участвовал First Nations Development Institute, показало другую картину.”
“Нам очень повезло, что в тот момент у нас уже проводился собственный опрос с участием примерно 500–1000 избирателей, идентифицировавших себя как представителей коренных народов. Он показал, что на самом деле около 57% коренных избирателей проголосовали за Камалу Харрис,” — рассказал Робертс.
Он подчеркнул, что небольшие и нерепрезентативные выборки могут приводить к серьезным искажениям при освещении политических предпочтений целых сообществ, при этом политические интересы коренных американцев во многом совпадают с интересами остальных жителей США.
“Вопросы инфляции, экономики, доступности жизни и жилья практически полностью совпадали с тем, что волновало американцев в целом, когда они шли на избирательные участки,” — отметил Робертс. “Однако существуют и специфические приоритеты, непосредственно связанные с историей и правовым положением коренных народов. Племенной суверенитет, культура и традиции, родные языки и возвращение земель — все это чрезвычайно важно для коренных избирателей. И иногда именно эти вопросы побуждают их приходить на выборы даже сильнее, чем повседневные экономические проблемы.”
Робертс также призвал журналистов отказаться от представления коренных американцев как единой политической группы: по приведенным им данным, 475 племен проживают в 38 штатах и территориях США. Их политические взгляды, местные проблемы и отношения с государственными структурами могут существенно различаться. В некоторых штатах, включая Мичиган и Аляску, голоса коренных народов способны сыграть важную роль в результатах выборов. Однако политические партии, по словам эксперта, зачастую не уделяют этим избирателям должного внимания.
“Наше исследование 2024 года показало, что до 50%, а возможно, и больше коренных избирателей вообще ни разу не получали обращений от политических кампаний перед выборами,” — заявил Робертс.
Он назвал такую ситуацию недооценкой избирательного потенциала коренных народов, особенно в штатах, где результаты голосования могут определяться небольшим перевесом. Он также обратил внимание на хроническое недостаточное финансирование организаций, занимающихся защитой избирательных прав и мобилизацией коренных американцев, включая Native Organizers Alliance и Four Directions Native Vote.
Робертс обратил внимание на распространенное представление о том, что коренные американцы четко разделяются на жителей городов и отдаленных резерваций. По его словам, анализ данных переписи показал, что более 50% представителей коренных народов проживают в пределах 20 миль, или примерно 32 километров, от традиционных племенных земель. Исследование 2024 года также продемонстрировало, что вопросы сохранения культуры, языков, земель и суверенитета остаются важными независимо от места проживания.
Среди жителей резерваций эти темы отметили 82% опрошенных, среди городских жителей — 72%.
“Люди продолжают заботиться о своих землях, культуре и языке, даже если живут в городах,” — сказал Робертс.
Голосование может потребовать поездки на сотни километров
Мелисса З. Роджерс, профессор в области политики и государственного управления, Клермонтский университет (Claremont Graduate University), рассказала об исследованиях, посвященных так называемой “стоимости голосования” — совокупности времени, усилий и ресурсов, необходимых человеку для участия в выборах. Речь идет не только о денежных расходах, но и о необходимости добраться до избирательного участка, зарегистрироваться, получить бюллетень и обеспечить его своевременную доставку.
“Мы знаем, что чем сложнее человеку проголосовать, тем меньше вероятность, что он это сделает. Повышение этих издержек действительно снижает явку,” — пояснила Роджерс. “Особенно остро проблема проявляется на племенных территориях и в удаленных сельских районах.”
По словам исследовательницы, избирательные участки и пункты регистрации нередко располагаются за пределами резерваций — преимущественно в административных центрах округов. В качестве примера она привела резервацию Дак-Вэлли (Duck Valley) в Неваде: жителям приходилось преодолевать около 100 миль, или 161 километра, в одну сторону, чтобы добраться до избирательного участка в округе Элко. В плохих погодных условиях такая поездка могла занимать около двух часов.
“Аналогичные трудности возникают при необходимости лично зарегистрироваться для голосования или обновить регистрационные данные,” — сказала Роджерс.
Ее исследования и ее коллег показывают, что расстояние между племенными территориями и административными центрами округов систематически больше, чем для других групп населения. При этом перенос избирательных участков и пунктов регистрации непосредственно на территории резерваций существенно увеличивает участие коренных жителей в выборах.
“Когда люди получают возможность голосовать в своей резервации, они чувствуют, что их слышат. У них также появляется больше доверия к тому, что их голос действительно будет подсчитан,” — подчеркнула профессор.
На первый взгляд голосование по почте могло бы устранить трудности, связанные с расстояниями. Однако, как объяснила Роджерс, для многих коренных американцев этот способ также сопряжен с серьезными препятствиями. Исследования показывают, что почтовая инфраструктура на территориях резерваций развита значительно хуже, чем за их пределами, даже по сравнению с другими сельскими районами.
В качестве примера Роджерс привела территорию народа навахо в Аризоне. По ее словам, исследователи обнаружили районы с чрезвычайно ограниченным доступом к отделениям Почтовой службы США (USPS). Кроме того, во многих резервациях почта не доставляется непосредственно по домашним адресам. Жителям приходится самостоятельно приезжать в почтовые отделения, которые могут находиться на значительном расстоянии.
“Люди часто не получают почту на дом. Им приходится ехать в почтовое отделение, чтобы забрать корреспонденцию. А таких отделений мало, они расположены далеко друг от друга, и качество обслуживания обычно ниже, чем за пределами резерваций.”
Дополнительной проблемой остается недоверие к голосованию по почте. По словам Роджерс, представители коренных народов чаще сомневаются в том, что отправленный бюллетень будет своевременно доставлен и учтен.
“На фоне политических споров о надежности почтового голосования эти опасения только усиливаются,” — отметила она. “Еще одним серьезным препятствием являются требования к документам, удостоверяющим личность, и к адресам проживания.”
“Во многих резервациях отсутствует привычная для большинства американцев система почтовых адресов. При этом не у всех жителей есть автомобили и, соответственно, водительские удостоверения штата, которые часто используются в качестве документа для идентификации,” — пояснила она.
Роджерс напомнила о ситуации в Северной Дакоте в 2012 году, когда вопрос участия коренных избирателей имел особое значение для выборов в Сенат США: власти штата ужесточили требования к адресам, отказавшись принимать почтовые ящики в качестве адреса проживания. В результате организациям Four Directions, Native American Rights Fund и другим правозащитным группам пришлось срочно помогать жителям получать приемлемые адресные данные.
“Ужесточение требований к удостоверениям личности с высокой вероятностью непропорционально сильно ограничивает избирательные права коренных народов,” — предупредила Роджерс.
Она также отметила, что проблемы существуют и в городах, хотя там они имеют несколько иной характер. Городские избиратели чаще сталкиваются с длинными очередями, недостаточным количеством участков, ограниченными часами их работы и трудностями с общественным транспортом.
Племенной суверенитет — не просто политическое требование
Джудит Леблан, исполнительный директор организации Native Organizers Alliance, подробно остановилась на работе организации, которая уже около 16 лет помогает племенам и местным сообществам развивать политическое участие и лидерство. По ее словам, деятельность организации основана на традиционных ценностях коренных народов, включая взаимную ответственность, уважение к природе и заботу о будущих поколениях.
“То, как мы делаем что-либо, не менее важно, чем то, что именно мы делаем,” — подчеркнула она. “Принципиальное отличие коренных народов от других сообществ заключается в их особом юридическом и политическом статусе. У нас есть правовой статус суверенных наций. Мы обладаем двойным гражданством: являемся гражданами собственных наций и гражданами Соединенных Штатов. И этот политический статус гарантирован Конституцией.”
Она напомнила, что права коренных народов закреплялись в договорах, заключенных с правительством США, в том числе в обмен на уступку земель. Среди этих прав — доступ к образованию, жилью и достойным условиям жизни на традиционных территориях. Однако многие базовые потребности до сих пор остаются неудовлетворенными.
Native Organizers Alliance провела в 2026 году исследование в 20 сообществах, выясняя, какие проблемы наиболее актуальны для местных жителей и с какими трудностями они сталкиваются при голосовании. В резервации Дак-Вэлли участники говорили о необходимости улучшения экономических условий, услуг для пожилых людей, дорожной инфраструктуры, доступности автозаправочных станций и экстренной медицинской помощи.
“Мы хотим того же, чего хотят все остальные: хорошей жизни для себя и своих семей. Но на племенных территориях многие базовые потребности до сих пор не удовлетворены,” — подчеркнула Леблан, напомнив, что право на участие в выборах коренные американцы получили в 1924 году и его защита остается важнейшей задачей.
Отдельное внимание участники уделили политической активности молодых избирателей.
Джудит Леблан рассказала, что Native Organizers Alliance работает с организаторами в 25 сообществах и наблюдает заметное изменение настроений среди молодежи по сравнению с 2024 годом.
“Мы видим новый уровень срочности, которого не наблюдали в 2024 году,” — сказала она. “Определенную роль в этом играют социальные сети, через которые молодые люди узнают о войнах, несправедливости и страданиях других людей. Они считают, что несут ответственность за изменение тех, кто руководит государством, и за движение к более демократической системе управления.”
Эту тенденцию подтвердила Сейдж Филлипс, сокоординатор молодежной инициативы Wabanaki Policy Youth Initiative, рассказавшая о молодежной инициативе Wabanaki Policy Youth Initiative в штате Мэн. Проект возник в результате сотрудничества Wabanaki Alliance и Maine Environmental Education Association.
По словам Филлипс, идея появилась после того, как она вместе с коллегой Кайлом Лолером (Kyle Lohler), представителем народа пенобскот, отправилась в Капитолий штата в Огасте, чтобы выступить в защиту прав своего народа.
“Нам было страшно туда идти. Это пространство не создавалось для нас, для нашего народа. На самом деле оно было построено в рамках системы, направленной на наше уничтожение и геноцид,” — рассказала она.
Однако посещение законодательного собрания изменило их восприятие политического процесса.
“Когда мы пришли туда, то поняли: мы можем это делать. Это народный дом. Мы, граждане народа вабанаки, одновременно являемся жителями штата Мэн. У нас тоже есть голос, и он имеет значение. После этого они решили привлечь к политической работе других молодых представителей коренных народов,” — рассказала она.
Одной из главных проблем, над которыми работает Wabanaki Policy Youth Initiative, остается Закон об урегулировании земельных претензий индейцев штата Мэн 1980 года (Maine Indian Land Claims Settlement Act). По словам Филлипс, положения этого закона ограничивают доступ четырех федерально признанных племен штата к преимуществам федерального законодательства, которые доступны другим племенным нациям.
“Этот закон был принят 46 лет назад. И сегодня наша молодежь приходит в те же учреждения, куда приходили наши предки и племенные лидеры, чтобы добиваться абсолютно того же самого,” — отметила Сейдж. “Мы не просим особого отношения. Мы просим равенства и справедливости.”
Еще одно направление работы связано с законом 2001 года, требующим преподавания истории и культуры народа вабанаки в школах штата Мэн. По словам Филлипс, во время последней законодательной сессии молодым активистам удалось добиться финансирования законопроекта, направленного на усиление исполнения этого требования. Сегодня в инициативе участвуют 20 молодых людей — представителей народа вабанаки и других сообществ. Они посещают законодательное собрание, изучают политические процессы, общаются с кандидатами и проводят встречи в своих сообществах.
В преддверии ноябрьских выборов участники проекта занимались регистрацией избирателей, объясняли пожилым людям изменения в законодательстве и обсуждали политические вопросы с подростками, которым еще предстоит получить право голоса.
“Мы часто говорим, что молодежь — это наши лидеры завтрашнего дня. Но они уже сегодня прекрасно справляются с лидерством и защитой своих прав,” — подчеркнула Филлипс, отметив, что молодые активисты взаимодействуют с кандидатами на пост губернатора, в Сенат и Палату представителей США, а также с претендентами на должности в законодательном собрании штата.
По ее словам, политики начинают понимать, что молодежь коренных народов — это самостоятельная и значимая группа избирателей.
“Аллигаторский Алькатрас”: защита земель, природы и прав иммигрантов
Во время брифинга журналисты также спросили о роли коренных народов в кампании против иммиграционного центра содержания под стражей Alligator Alcatraz во Флориде. Джудит Леблан рассказала о сотрудничестве Native Organizers Alliance с племенем миккосуки (Miccosukee). По ее словам, организация начала работать с племенем примерно за два года до обсуждаемой кампании, когда ее пригласили помочь защитить территорию Биг-Сайпресс (Big Cypress).
“Тогда обсуждались законодательные инициативы, которые, по оценке представителей племени, могли поставить под угрозу 11 традиционных поселений, места захоронений и территории сбора лекарственных растений. Когда на территории Эверглейдс появился центр Alligator Alcatraz, представители миккосуки вновь обратились за поддержкой,” — сказала она.
Леблан объяснила, что племя выстроило свою кампанию вокруг нескольких принципов: суверенных прав, защиты природы и прав человека. В частности, представители миккосуки ссылались на федеральное законодательство 1970-х годов, закреплявшее их права на использование соответствующей территории Эверглейдс. Совместно с экологическими организациями они также собирали сведения о вреде окружающей среде. Native Organizers Alliance помогала устанавливать связи между племенными лидерами, экологическими активистами и организациями, защищающими права иммигрантов.
“Примечательно, что среди участников совместной работы были и республиканцы, поддерживавшие президента и губернатора Флориды. Возможно, им гораздо больше нравились рыбалка и охота, чем иммигранты. Но тем не менее они были готовы бороться за защиту Эверглейдс,” — рассказала Леблан.
По ее словам, именно способность объединить людей с разными политическими взглядами вокруг защиты природной территории стала важным элементом кампании.
Перепись населения 2030 года: опасения за будущее федерального финансирования
Майкл Робертс отметил, что коренные американцы исторически сталкиваются с серьезными проблемами при проведении переписи: с одной стороны, жители удаленных резерваций нередко оказываются недоучтенными, с другой — в городах возникают сложности с классификацией людей, указывающих принадлежность к коренным народам, что, по словам Робертса, может приводить к завышению некоторых показателей. Отдельную проблему представляет недоверие к государственным структурам.
“Нужно понимать историческую травму, связанную с тем, что представители правительства приходили в дома коренных американцев, забирали детей из семей, отнимали земли и ресурсы,” — пояснил Робертс. “Поэтому визиты переписчиков и вопросы о составе семьи могут вызывать настороженность.”
Джудит Леблан выразила серьезную обеспокоенность обсуждаемыми изменениями в процедуре переписи. По ее словам, на консультации Бюро переписи населения с представителями племенных наций рассматривалось предложение исключить из переписных данных категорию американских индейцев и коренных жителей Аляски, а также другие вопросы о расовой и гендерной принадлежности.
Леблан сообщила, что в консультации участвовали более 500 представителей племенных наций и общественных организаций, а срок подачи комментариев, по ее сведениям, был продлен примерно до 2 ноября. Она предупредила, что исключение таких категорий может серьезно повлиять на распределение федеральных средств и разработку государственной политики на протяжении следующего десятилетия.
“Это фактически уничтожило бы основу, на которой принимаются решения о федеральной политике и распределении финансирования,” — заявила она.
Мелисса Роджерс поддержала эти опасения, подчеркнув, что при переписи деньги следуют за цифрами, а не за потребностями. По ее словам, недоучет населения особенно болезненно отражается на сообществах, которые и без того испытывают острую потребность в государственных программах и услугах.
Елена Кузнецова, Slavic Sacramento | American Community Media Services
